Je voulais savoir si c'étais légal de noircir (teinter) les réflecteurs avant? un peu comme ce véhicule http://www.redlineforums.com/forums/visual-modifications/34455-tinted-my-corners.html mais en moins foncer.
teintage de réflecteur
- Thread starter bueno
- Start date
- Status
crazy_sumo
Banned
fait pas sa, tu va tout suite te faire pogner
SunshineBoyz
New member
moi je l'ai fait un peu sur mes fogs et mes flasher, ca fait moins de un an pis j'ai aucun troubles avec la police . Mais ils sont teintés po mal moins que ca ...
carotman
Legacy Member
Exact!
Par contre, ils doivent être visibles à 150 mètres. S'ils sont teint et sont toujours visibles à 150 mètres, peut-on considérer que leur efficacité a été diminuée?
Prenons un autre exemple par l'absurde. La voiture X a un réflecteur si puissant qu'il est visible de l'espace. Le propriétaire les teint pour en "diminuer l'efficacité" à seulement 3 km.
Est-il en infraction? Comment prouver que l'efficacité a été diminuée?
Encore une fois, notre super Code de la Sécurité Routière échoue lamentablement dans sa mise en pratique. Sur papier en se servant du GBS c'est bien beau tout ça mais il faut être en mesure de prouver ce que l'on légifère.
Le CSR laisse place à l'interprétation, un haut placé de la SAAQ l'a même déjà dit et en était quasiment fier. Il disait qu'ils ne voulaient pas tout ré-écrire les normes de Transport Canada mais c'est pourtant ce qu'ils font avec leur 150 mètres.
Par contre, ils doivent être visibles à 150 mètres. S'ils sont teint et sont toujours visibles à 150 mètres, peut-on considérer que leur efficacité a été diminuée?
Prenons un autre exemple par l'absurde. La voiture X a un réflecteur si puissant qu'il est visible de l'espace. Le propriétaire les teint pour en "diminuer l'efficacité" à seulement 3 km.
Est-il en infraction? Comment prouver que l'efficacité a été diminuée?
Encore une fois, notre super Code de la Sécurité Routière échoue lamentablement dans sa mise en pratique. Sur papier en se servant du GBS c'est bien beau tout ça mais il faut être en mesure de prouver ce que l'on légifère.
Le CSR laisse place à l'interprétation, un haut placé de la SAAQ l'a même déjà dit et en était quasiment fier. Il disait qu'ils ne voulaient pas tout ré-écrire les normes de Transport Canada mais c'est pourtant ce qu'ils font avec leur 150 mètres.
aldio68
New member
RELIE L'ARTICLE DE LA LOI. SI IL EST VISIBLE A 3KM ET QUE TU RAJOUTE UNE MATIÈRE QUI FAIT ÇA ASSOMBRIE ET DU MÊME COUT DIMINUE L'EFFICACITÉ ET BIEN MÊME S'IL EST TOUJOURS VISIBLE A 2KM C'EST ILLÉGAL. lA MATIÈRE ASSOMBRISANTE N'A AUCUN LIEN AVEC LE 150M
leb_guy4ever
New member
cest discutable car ce sont 2 lignes de la loi qui se contredisent un peu dépendamment de quel coté on voit les choses... :S
delvinjoyce
Banned
Fait toi teinté les cheveux à place c'est ben plus safe pour toi dude!:bigup:
Pat M3
New member
moi je prendrait pas de chance tu pourrait meme avoir un ticket pour un toupet trop long obstruan la visibiliter et dun couleur douteuse qui pourrait empeché les autre conducteur de ce concentré sur la route lol!!!!
Mouhahahahaha
non mais cest rendu tellement abusif desfois .....
Mouhahahahaha
non mais cest rendu tellement abusif desfois .....
RedKTeg97
Legacy Member
PAS BESOIN DE CRIER.
Le point de Carotman est que le CSR mets en place une balise tres stricte sur la visibilite d'un reflecteur.
Apres, ils vont ajouter quelquechose d'autre qui vient pas renforcer la premiere regle, juste tout simplement legiferer encore plus.
Pour la securite (c'est un Code pour la securite apres tout) le 150m fait amplement de sens. Sauf que si quelqu'un teint un peu son reflecteur qui est visible a 1000m, le rendant seulement visible a 500m, c'est illegale aussi, malgrer que la valeur minimal de 150 m juge securitaire par le CSR est toujours respecte.
C'est la le non sense d'apres ce que Carotman dit. La prochaine au lieu de crier, essaie de comprendre entre 2 beignes au framboises. En passant, t'as de la poudre blanche dans ta moustache.
- Status