Salon Plan Nord - Ça dégénère au Palais des congrès
- Thread starter Quirck
- Start date
illuminance
Legacy Member
AERIAL SHOT: 15,000 Rally Against Ontario Austerity Budget - Toronto, Queens Park
Louis-Simm
New member
Les étudiants sont entrain de se planter, ils laissent tomber leur chance de négocier face à Beauchamp. Il manque de compétence en ce qui concerne la négociation, car cette rencontre proposée aurait pu servir à étaler la hausse dans le temps de façon à la rendre très faible.
Voici un modèle économique sur lequel on à déjà travaillé à l'université
La ligne verte, ça s'appelle l'avantage marginal social, pour chaque étudiant formé, il en découle un avantage supplémentaire à la société. Par contre, selon la loi du rendement marginal décroissant, plus tu forme d'étudiants, moins l'avantage qu'il procure est grand.
La ligne nommé Am, ça correspond à la demande, plus le prix est faible, plus la demande est grande. Le système d'éducation constitue un monopole discriminant (un prix pour les immigrés, des subventions pour les pauvres, plein prix pour les riches) donc la demande égale aussi l'avantage marginal personnel que sa procure à un étudiant.
À partir de sa, on voit que l'avantage est plus grand pour la société, donc l'équilibre de prix est atteint quand Avantage marginal social=Offre. Il y a une grande différence avec le point ou l'offre=demande. Donc, pour encourager les étudiants et afin que la société bénéficie des études, le gouvernement offre des subventions qui couvre 83% du prix. Les subventions actuelles, malgré la hausse de 1625$, dépasse l'équilibre de société selon la situation du marché. Ainsi, baissé les prix diminue directement la valeur de tout les diplômes universitaires. On se situe actuellement à droite de Ams=O, donc pour atteindre l'équilibre il faudrait encore augmenter les prix.
Voici un modèle économique sur lequel on à déjà travaillé à l'université
La ligne verte, ça s'appelle l'avantage marginal social, pour chaque étudiant formé, il en découle un avantage supplémentaire à la société. Par contre, selon la loi du rendement marginal décroissant, plus tu forme d'étudiants, moins l'avantage qu'il procure est grand.
La ligne nommé Am, ça correspond à la demande, plus le prix est faible, plus la demande est grande. Le système d'éducation constitue un monopole discriminant (un prix pour les immigrés, des subventions pour les pauvres, plein prix pour les riches) donc la demande égale aussi l'avantage marginal personnel que sa procure à un étudiant.
À partir de sa, on voit que l'avantage est plus grand pour la société, donc l'équilibre de prix est atteint quand Avantage marginal social=Offre. Il y a une grande différence avec le point ou l'offre=demande. Donc, pour encourager les étudiants et afin que la société bénéficie des études, le gouvernement offre des subventions qui couvre 83% du prix. Les subventions actuelles, malgré la hausse de 1625$, dépasse l'équilibre de société selon la situation du marché. Ainsi, baissé les prix diminue directement la valeur de tout les diplômes universitaires. On se situe actuellement à droite de Ams=O, donc pour atteindre l'équilibre il faudrait encore augmenter les prix.
Last edited:
-Mike-
Premium
En effet les étudiants ont manqué une criss de belle shot pcq la ministre leur a pratiquement offert les rapports financiers des entreprises sur un plateau d'argent.
Imaginé si les fédérations étudiantes accepte de discuté sur le financement et sur la gestion des universités, on aurait sans doute pu ouvrir une superbe boite de pandore... Bien sur ils auraient du avaler la hausse pour cette années mais ils auraient emboité le bas pour une solution concrete et a long terme qui est d'améliorer la gestion de l'argent dans l'éducation.
Mais non, ils ont mené (menent) leur combat avec des oeilleres en soutenant le meme discours. C'est la qu'on peut facilement percevoir l'immaturité des gens de cette ages la face a une problématique d'un tel envergure.
Imaginé si les fédérations étudiantes accepte de discuté sur le financement et sur la gestion des universités, on aurait sans doute pu ouvrir une superbe boite de pandore... Bien sur ils auraient du avaler la hausse pour cette années mais ils auraient emboité le bas pour une solution concrete et a long terme qui est d'améliorer la gestion de l'argent dans l'éducation.
Mais non, ils ont mené (menent) leur combat avec des oeilleres en soutenant le meme discours. C'est la qu'on peut facilement percevoir l'immaturité des gens de cette ages la face a une problématique d'un tel envergure.
Le poète
New member
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiqueprovinciale/archives/2012/04/20120424-165153.html
Le premier ministre doit donner l'exemple: il refuse de s'excuser c'est bien parce que c'était totalement volontaire et stratégique de sa part...pas plus compliqué que ca....si cela avait été une gaffe, une joke plate ou un erreur, il se serait excusé afin de s'assurer des votes pour les élections, ce qu'il n'a pas fait, donc soit il nous prépare encore des élections truquées ou soit comme j'avais ...dit il souhaite volontairement laisser la place à son "sous-contractant" Legault (la CAQ étant l'hémorroïde des libéraux) parce qu'il sait très bien qu'il est foutu à cause de sa crosse de plan nord et asteurs qu'il s'est graissé la patte ben comme faut ben y se pousse en douce....combien on gage qu'il retournera avocat, juriste quelque chose comme ca et qu'il travaillera au contentieux d'une multinationale minière?
Le premier ministre doit donner l'exemple: il refuse de s'excuser c'est bien parce que c'était totalement volontaire et stratégique de sa part...pas plus compliqué que ca....si cela avait été une gaffe, une joke plate ou un erreur, il se serait excusé afin de s'assurer des votes pour les élections, ce qu'il n'a pas fait, donc soit il nous prépare encore des élections truquées ou soit comme j'avais ...dit il souhaite volontairement laisser la place à son "sous-contractant" Legault (la CAQ étant l'hémorroïde des libéraux) parce qu'il sait très bien qu'il est foutu à cause de sa crosse de plan nord et asteurs qu'il s'est graissé la patte ben comme faut ben y se pousse en douce....combien on gage qu'il retournera avocat, juriste quelque chose comme ca et qu'il travaillera au contentieux d'une multinationale minière?
m_falafel
New member
Le poète
New member
Comment expliquer alors le transfert des donateurs libéraux vers la CAQ?
Allez dans le site DGE et comparez ...en tout cas a moins qu'ils aient changé les registres comme sont habitués de faire quand le monde s'en rendent compte des magouilles....toujours est-il que je ne fais pas confiance du tout ni a Charest ni à Legault désolée..
Allez dans le site DGE et comparez ...en tout cas a moins qu'ils aient changé les registres comme sont habitués de faire quand le monde s'en rendent compte des magouilles....toujours est-il que je ne fais pas confiance du tout ni a Charest ni à Legault désolée..
m_falafel
New member
J'imagine que tu fais plus confiance à Khadir?
Le poète
New member
Québec Solidaire Amir Khadir aussi drastique soit-il au moins lui, est pas corrompu... certains diront que sachant les enjeux au Québec, d'ici 5 ans si nous changeons pas les choses, nous serons voués à l'échec. C'est la côte de moody's qui sera réévaluée à la baisse (AA2 présentement). À 249 milliards en dette, ce n'est pas Khadir qui va sauver le Québec blah blah... je répond plan nord, gaz de schiste, nathalie normandeau le nez dans les livres comptables pour le plan nord, l'amphithéâtre de québec etc...et Amir Khadir ferait un bien meilleur premier ministre que les autres parce que lui a quelque chose que les autres ont pas et il écoute le peuple ...lui....les autres non.....sont bouchés ben raide et ce sont des dictatures prêtes a tout pour faire du $$$$
m_falafel
New member
Le pouvoir corrompt. TOUS les politiciens n'ayant jamais touchés au pouvoir ne sont pas corrompu. ET ils sont aussi tous remplis de bonne volonté. Laisse le au pouvoir au Québec aussi longtemps que Charest, et je suis pret à gager qu'il sera aussi corrompu. Je ne dis pas que c'est normal et acceptable que ce soit comme ça. Ça me fais aussi chier que toi. Mais c'est le SYSTÈME qu'il faut changer, et non le politicien.
louis123
Well-known member
Que pensez-vous du mode de scrutin proportionnel?
Personnellement, je crois que cela forcerait les partis à être plus redevable au peuple.
m_falafel, mis à part les idéologies différente, tu ne crois pas les ficelles sont manipuler par le même monde?
Les ex libéraux fédéraux devait bien se trouver quelque chose à faire!
Personnellement, je crois que cela forcerait les partis à être plus redevable au peuple.
m_falafel, mis à part les idéologies différente, tu ne crois pas les ficelles sont manipuler par le même monde?
Les ex libéraux fédéraux devait bien se trouver quelque chose à faire!
-Mike-
Premium
La plan nord... C'est ben beau parler des gros camions pis des trous qu'on creuse mais c'est aussi la mise en protection de 50% de notre territoire, un sommet dans le monde.
Btw mandat de 4 ans max c'est completement débile pcq le dirigeant en place n'aurait rien a perdre... Sa prend une nouveau partie de droite avec du courage politique pour redresser le Quebec. Point a la ligne.
Btw mandat de 4 ans max c'est completement débile pcq le dirigeant en place n'aurait rien a perdre... Sa prend une nouveau partie de droite avec du courage politique pour redresser le Quebec. Point a la ligne.