Financement auto à 0%: recours collectif autorisé

MrSpace

Legacy Member
Tl;Dr = une femme intente un recours collectif parce que le prix qu'elle a payé avec financement a zéro % est plus élevé que payé comptant sur sa néon 2002.

http://affaires.lapresse.ca/economi...ement-auto-a-0-recours-collectif-autorise.php

(Montréal) Le financement à zéro pour cent d'intérêt pour l'achat d'une automobile existe-t-il vraiment? La Cour supérieure du Québec vient d'autoriser un recours collectif sur cette question qui touche des dizaines de milliers de consommateurs.

En décembre 2001, Ange Marie Bourdages a acheté une Chrysler Neon 2002 au prix de 19 765 $ plus taxes et frais. Elle s'est prévalue du financement à zéro pour cent d'intérêt offert par Chrysler.

Six mois plus tard, Mme Bourdages a eu la surprise de voir dans un journal une publicité annonçant le même véhicule à un prix «substantiellement» moins élevé. Elle a téléphoné au concessionnaire pour obtenir des explications. On lui a répondu que les clients qui payaient comptant avaient droit à un rabais de 3000 $.

Compte tenu de ce supplément de 3000 $, Mme Bourdages et ses avocats, Fredy Adams et Gilles Gareau, calculent que le taux d'intérêt réel n'est pas de zéro pour cent, mais plutôt de 13,8 pour cent pour la période de 59 mois prévue au contrat de financement.

«C'est très important parce que Mme Bourdages avait l'argent pour payer comptant, a noté Me Adams au cours d'un entretien téléphonique, mardi. Si elle avait su qu'il y avait 3000 $ de rabais, c'est sûr qu'elle aurait payé comptant.»

Une première tentative de recours collectif sur cette question, qui visait notamment General Motors (GMM.U), avait échoué en septembre 2009 après sept ans de procédures. La requête de Mme Bourdages a été déposée en novembre 2006.

Dans une décision rendue la semaine dernière, le juge Yves Poirier a autorisé le recours contre Chrysler (y compris les modèles Fiat) ainsi que cinq autres visant Ford, Mazda, Hyundai, Mitsubishi et Suzuki. Les rabais offerts par les constructeurs à ceux qui paient comptant oscillent entre 800 $ et 3000 $ «L'action telle qu'intentée n'est pas frivole ni dénuée de sérieux, a écrit le magistrat. Elle est parsemée d'embûches que soulèvent les (constructeurs), mais ces embûches ne pourront être appréciées qu'à l'audition au mérite de ce débat.»

Les consommateurs à qui pourraient profiter les recours collectifs sont ceux qui ont acheté un véhicule Chrysler, Ford, Mazda ou Suzuki entre le 4 novembre 1999 et le 18 février 2003, un véhicule Hyundai entre le 4 novembre 1999 et le 31 décembre 2006 ou un véhicule Mitsubishi entre le 6 mars 2004 et le 18 février 2013.

Les requérants réclament que les constructeurs versent à chaque acheteur admissible un montant équivalant aux frais de crédit non divulgués et la somme de 1000 $ à titre de dommages-intérêts punitifs.

C'est rendu qu'on va faire un recours contre magasin x parce que sal mart vend moins cher?

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2
 
Tl;Dr = une femme intente un recours collectif parce que le prix qu'elle a payé avec financement a zéro % est plus élevé que payé comptant sur sa néon 2002.

http://affaires.lapresse.ca/economi...ement-auto-a-0-recours-collectif-autorise.php



C'est rendu qu'on va faire un recours contre magasin x parce que sal mart vend moins cher?

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2

Je croit que t'a mal compris. C'est un recours contre les couts/rabais caché.

Elle avait l'argent pour payer le char sur le spot... sauf puique le financement ete a 0%, elle c'est dit que ca vaut plus la peine de l'acheter de meme. Sauf que le concessionnaire vend le char $3000 de moins en payant comptant,.... alors son 0% n'est pas un "vrai" 0%.
 
Je croit que t'a mal compris. C'est un recours contre les couts/rabais caché.

Elle avait l'argent pour payer le char sur le spot... sauf puique le financement ete a 0%, elle c'est dit que ca vaut plus la peine de l'acheter de meme. Sauf que le concessionnaire vend le char $3000 de moins en payant comptant,.... alors son 0% n'est pas un "vrai" 0%.

entre toi pis moi, elle n'avait pas l'argent...

un "rabais caché" ahaha

les dealers vendent un prix différent a chaque personne qui achete, on va tu faire un recours collectif parce que j'connais qqn qui a payé son véhicule $2k de moins que moi parce qu'il a mieux négocié?
 
is it hidden if I tell you you have to pay X amount for 5 years. Couldn't she just calculate it like i (and most people) do when buying a car and DO RESEARCH. IMO this isnt going anywhere,she signed contracts, shes just stupid
 
Moi je vois ça positif, c'est la preuve que le consommateur a encore du poids. Si elle avait vraiment l'argent et qu'elle l'a placée à 2% d'intérêt pendant son paiement à 0%, c'était supposé être un smart move. Si le dealer lui a pas dit l'histoire du crédit...bin il a caché des infos sans vérifier le besoin de sa cliente jusqu'au bout. On chiale toujours qu'on se fait fourrer sur le gaz, impôts, etc...j'pense qu'on peut prendre un cas comme ça positivement. Mon opinion.


Edit: je parle d'un point de vue général, pour son cas spécifique je comprend qu'elle aurait pu poser la question du deal si elle paie cash, et que les prix du dealer varient dans le temps.
 
Last edited:
if it ends up by a "change your ads" policy, then fine. I certainly hope they won't refund everyone because many smart buyers took a personal loan / line of credit at lower interest rate and then paid "cash" for the car.

Then THEY could do a class action against the dealers.. this is never ending.

It might end up like the airlines, requiring them to be more upfront about the prices in their ads.
 
6 mois plus tard elle a vu l'annonce pour 3000$ de rabais sur cash purchase...
Ben oui les promos changent mais le prix du véhicule reste toujours sensiblement pareil, si je me souviens bien l'opc donne 30 jours au consommateurs pour un ajustement de prix. Évidemment que si elle a acheté son véhicule en septembre a 0% pis que en Février y on dropper le prix sur les modèles de l'an passé de 3k$ ca peu arriver. Anyways sa me semble peine perdue.
 
Je croit que t'a mal compris. C'est un recours contre les couts/rabais caché.

Elle avait l'argent pour payer le char sur le spot... sauf puique le financement ete a 0%, elle c'est dit que ca vaut plus la peine de l'acheter de meme. Sauf que le concessionnaire vend le char $3000 de moins en payant comptant,.... alors son 0% n'est pas un "vrai" 0%.

That's BS, if she had the cash she would have asked what deal could she get. You cant have a financed discounted price. Especially its been 6 months..

Talk about having your pie and eating it too.
 
That's BS, if she had the cash she would have asked what deal could she get. You cant have a financed discounted price. Especially its been 6 months..

Talk about having your pie and eating it too.

Personally thats what i did when i bought my car. And yes, i did get a deal for buying outright vs payments. However, the point she is making is paying cash gets you a unwritten discount on the advertised price. Really she should have negotiated better, but from a legal stand point, she should be able to finance at 0% at the same price someone would pay cash. The claim is that its a hidden added cost to get a return on the 0%.

Then again, she doesnt seem too bright, and the sales guy probably milked her for all shes got! ... And yes, 6 months later could be the deal breaker, as prices do drop to liquidate at year end for the new model to come out.
 
I mean, honestly, who buys a Neon and has the dough to pay it cash.... It's a car for people who cannot pay cash at the corner store lol.
 
that's not how i see it,

Price of Product 19795$
Price of Product financed 19795$ =0%
Price of product payed cash 16795$

The deal here is the 0% witch she did get. If the prices or promotions change within a few months its just normal business that a product depreciates with time
 
that's not how i see it,

Price of Product 19795$
Price of Product financed 19795$ =0%
Price of product payed cash 16795$

The deal here is the 0% witch she did get. If the prices or promotions change within a few months its just normal business that a product depreciates with time

Well financing a car has a cost for a dealership so even at 0% they have to do something to cover the fees...

The lady was just plain dumb and i hope she doesnt get away with it in court.
 
You know, maybe we should have a recours collectif as well, for our car's depreciation. I mean, who are they not to sell us cars at their depreciated value in 20 year. My Ram was paid 68k back whe it was new and it's only worth 15k now, I got ripped by 53k! SUE DEM BASTARDS
 
lol ... le 0% à été jaser à J.E il y a genre 15 ans quand les constructeurs commencaient a offrir ca et tout le monde le savais que c'était un faux rabais ...

j'avais même pas l'age de conduire que je savais ca ...

et les gros rabais payer comptant sont présent pour a peu près toute les modèle après la première moitier de l'année et sont vraiment interessant pour quelqu'un qui a l'argent. Et ya a peine 2% des acheteur qui profite de ces offres ...
 
Moi je pense que tout le monde a mal compris ici. Le financement a 0% vs. rabais comptant n'a absoluement rien rapport avec le dealer. Je vais me servir de Mazda avec la Mazda 6 2012 comme example.

La Mazda6 V6 GT pouvait etre financer a 0% d'interet sur 7 ans un moment donner, mais si le client choisisait de la payer cash, le manufacturier donnait un rabais de $5000. Comme avec tous les marques de voiture, a tous les mois, y'a 3 prix/promotion. Le taux d'interet en location, le taux d'interet au financement, et le rabais comptant.

Elle a choisi de financer la voiture a 0% plutot que de prendre le rabais comptant. Ou est-ce que le dealer lui a cacher un rabais? En signant sont contract de financement, elle signe une renonciation au rabis de l'achat comptant et au taux d'interet de location.

Le 0% au financement, n'est ps de la poudre aux yeux. Ca vous donne l'option d'acheter votre voiture sans etre obliger de payer tout d'un coup (ce qui est pratiquement impossible pour 90% du monde anyways) sans etre obliger de donner de l'argent a la banque. Le prix de la voiture ne baisse pas si le taux d'interet augment. Ca evite aussi d'etre obliger de mettre un cash down pour avoir un paiment mensuel moin elever (qui est generalement causer par le taux d'interet).

WTF.
 
Back
Top