A tous ceux ici qui traite les gens de granolas quand on s oppose aux pipelines..

theoutsider

theoutsider

New member
Kin calis, c est ca qui arrive quand un accident survient. La c est pas grand chose, c est 2000 barils, mais si quelque chose arrive de semblable ou plus gros encore, est ce quon est prets a agir contre ca??

A t on vraiment l expertise et le plan d urgence etabli si un déversement survenait? Fak tout ceux qui traite le PQ d'imbeciles parce qu ils veulent des etudes environnementales la dessus la.....

Jcomprends que le pq ca vaut pas une claque mais quand meme.

http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201303/31/01-4636313-deversement-majeur-de-petrole-en-arkansas.php

Des équipes d'urgence envoyées par ExxonMobil tentaient dimanche de contenir environ 2000 barils de pétrole brut déversés après la rupture d'un pipeline dans l'Arkansas, au sud-est des États-Unis, a annoncé le groupe pétrolier américain.

La rupture est survenue vendredi après-midi dans une section du pipeline Pegasus proche de la bourgade de Mayflower, peuplée de quelque 1700 habitants et située au nord de Little Rock.

Selon le juge du comté de Faulkner Allen Dodson, l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a estimé le volume de pétrole répandu à environ 2000 barils, mais le déversement dans le lac Conway a pour l'instant pu être évité.

«Nous regrettons que cet incident soit arrivé et nous excusons pour les perturbations et les désagréments occasionnés», a déclaré dans un communiqué Karen Tyrone, directrice des opérations dans le sud d'ExxonMobil Pipeline.

«Nous nous concentrons sur la protection sanitaire et environnementale et sur la sécurité», a-t-elle ajouté. «Nous serons là jusqu'à ce que le nettoyage soit terminé.»

Un total de 22 maisons proches de la fuite ont dû être évacuées, ont rapporté des médias locaux. L'EPA a classé l'incident comme «déversement majeur», a reconnu ExxonMobil.
Voyez un reportage du réseau THV11 en Arkansas sur le déversement
Click to expand...
 
C'est un travail de terrain où il y a de plus en plus de R&D en raison de plusieurs NOUVELLES manière d'extraire et transporter le pétrole à travers divers écosystèmes à cause de l'explosion de la demande ses dernière années... mais, Oui le gouv et l'industrie sont parfaitement capable d'intervenir de manière rapide et efficace avec des dommages mineurs et même réversible à l'environnement. On est pas en physique quantique ici.

La sévérité des peines étant le meilleur contre-poids... on le voit dans les pays pauvres.

Encore au début des années 80 On épandait de l'huile dans les chemins de terre. Oublie JAMAIS ça!
 
godlucian said:
On devrait aussi interdire les avions, tsé quand ils tombent sa tue des centaines de gens.
On devrait aussi interdire les voitures, ça tue des milliers de gens par année.
On devrait aussi interdire les pétroliers, quand ça s'échoue, ça fait de la pollution
On devrait aussi tous se suicider, après tout nous sommes entrain de tuer la Terre, pauvre elle.
Click to expand...

Is it so hard to transport that shit with already established train tracks ? ...


oh yes I forgot, it's not enough fast and you don't make that much profit ...

money before earth bro ...

( sacarsm )
 
en passant la fuite est rendu a 10 000 barils
c'est 420 000 gallons de melasse de l'ouest bien epaisse et collante ...
 
Alain95i4 said:
le capitaine etait saoul mort
et je ne vois pas comment un super petrolier geant pourrait circuler dans les ecluses de la voie martime pour sortir le petrole de l'ouest
Click to expand...


La question est plutot de savoir si c'est plus sécuritaire d'importé notre pétrole par bateau de l'autre coté de l'atlantique OU par oléoduc de l'Alberta.

A mon avis le risque de catastrophe naturelle dans l'océan est plus élevé qu'un pipeline dans les terres. L'Exxon Valdez et Deep Water ont confirmé ce fait alors qu'on a pas vécu de catastrophe naturel d'envergure (des deux autres) a cause d'un bris de pipeline. La ''beauté'' d'un réseau de pipeline est qu'avec les technologies actuels ont est capable de savoir quand on a un bris de plomberie et on peut mettre la switch a off assez rapidement. Ensuite le déversement va etre réduit a la zone rapproché de l'incident VS dans l'océan qui, avec les courants marin, va rapidement dispercer la nappe de pétrole sur des milliers de km.
 
Aux dernières nouvelles on parle plutôt de 10 000 barils dans l'incident de l'Arkansas.

Sur le même sujet:
Lundi, le département américain des Transports avait proposé qu'Exxon Mobile paie 1,7 million $ en amende pour des infractions aux règles de sécurité liées au bris de l'un de ses pipelines qui avait déversé 238 000 litres de pétrole brut dans la rivière Yellowstone, au Montana, en juillet 2011.

Le déversement avait souillé les rivages du cours d'eau sur une distance de 110 kilomètres, tuant la faune et nécessitant de longs mois de nettoyage.
Click to expand...

http://www.lapresse.ca/internationa...nt-majeur-de-petrole-canadien-en-arkansas.php
 
Last edited:
Alain95i4 said:
sauf que la on parle de 10 000 barils donc 420 000 gallons donc 1 596 000 litres de melasse gluante puante et collante
Click to expand...

tumblr_lq5r87gIzT1qm2dhyo1_1280.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top