theoutsider
New member
Jai beaucoup de difficulté avec ceux qui considerent les pauvres comme des parasites. C est une autre forme d extremisme dans un sens.
Des Français imposés à 100%
- Thread starter od_man99
- Start date
n'importe qui pourrait reprendre ton exemple et dire passer 40-50-60000$ .... 1300-1600-2000$ de plus ca change tu vraiment de quoi, tout le monde va te dire oui... pourtant c'est le même 3% qui manque au bout de l'année...
theoutsider
New member
^ Reste que les impacts sur ta qualité de vie ne sont pas les memes si ton revenu varie de 3% dependament de ta tranche salariale...
On s'entends que quand tu fais 30 000$ par année, si on parle toujours d'un manque chiffré a 3% les impacts sur ta qualité de vie vont etres plus importants qu'une personne gagnant 30 millions de dollars par année...
On s'entends que quand tu fais 30 000$ par année, si on parle toujours d'un manque chiffré a 3% les impacts sur ta qualité de vie vont etres plus importants qu'une personne gagnant 30 millions de dollars par année...
SL!nky.Ako
Well-known member
Ding! La qualité de vie que ta de 30 a 31 millions est identique .... Si l'argent étais bien investit why not ...
theoutsider
New member
Je CROIS qu'on parle ici de personnes extremement riches, pas des gens qui travaillent en fait encore tres forts pour des salaires ''superieurs''.
C est ce que j aime moins de ce genre de discussions, c est tout melé. La repartition des richesses ca peut etre vu comme de l ''egoisme'' d un cote comme de l autre.
Quand on parle de tranches de population qui en arrachent au point d avoir une qualité de vie litteralement a chier, et de pdg qui font 245 fois plus que le salaire moyen..
allroad
New member
Why are you considering capitalism an extreme? I said, on a level playing field capitalism > socialism. By the way, the Nordic economies have their challenges and they are being tested http://www.reuters.com/article/2013/05/23/us-sweden-riots-idUSBRE94M0PF20130523
Stangely enough, all the social unrest has come from European nations with highly subsidized social programs whereas in the US (where they have been the hardest hit economically) there has been little social uprising. You see, when governments give too much it is hard to take it away...just like a child, you give in they will want more.
The US has margins to maneuver, European nations, Canada and certainly Quebec are out of margins.
trish07
New member
La personne qui gagne 30 million par année tu vas lui reprocher combien de temps? Tu vas aller lui prendre combien de $$$ dans ses poches avant d'être satisfait et de cesser d'être jaloux. Le gars qui gagne 30 million, il fait plus vivire l'économie de ton pays que la majorité de la population parce qu'il consomme. Une économie, ça ne se bâtie pas uniquement sur les impositions du pays, mais sur la consommation de la population. Continue de taxer les plus riches de façon incensée JUSTE parce qu'EUX font plus que toi dans la vie :dunno:. Makes no sense!
Là, il faut séparer deux choses ici. On ne parle pas des riches ou des "pauvres" qui respectent les lois et payent ce qu'ils doivent payer. On parle ici des riches et des "pauvres" qui profitent du système. C'est deux là sont des plaies. Par contre, il y a beaucoup plus de "pauvre" (je n'aime pas utiliser le terme pauvre ici parce que une grande majorité de la population aujourd'hui pourrait être considérée comme pauvre) ou plutôt de "B.S" ou je ne sais comment les appeler, mais ceux qui vivent au crochet de la société, sans rapporter une cent, mais qui profitent de ton salaire, du mien et de celui des autres en plus des multiples avantages y étant reliés, simplement parce qu'ils sont plus nombreux que les quelques ultra riches qui détournent LEUR million pour éviter de se les faire prendre par le Gouvernement.
Personnellement, je conçois que les deux fassent mal au Gouvernement, mais je préfère quelqu'un qui se sauve avec SON argent, qu'avec le mien. :dunno:
He?
Tu me comprends mal, je ne considère pas DU TOUT les pauvres en général comme des parasites: mes parents l'ont été et le sont encore. La majorité de la population l'est. Ce ne sont pas les pauvres que je traite de parasite, ce sont ceux qui ne travaillent pas une once, profite du salaire de tout le monde et recoivent en plus tous les avantages auxquelles la majorité de la population qui se fend le cul en quatre n'a pas droit.
Faudrait être cave pour reprocher à de ne pas gagner assez d'argent
Et puis? Moi je vois ça comme une "jalousie" (je ne dis pas que toi tu es jaloux en tant que tel là).
Le gars, c'est pas sa "faute" s'il gagne 30 millions par année! Il a très certainement travaillé pour en arriver là (on parle ici uniquement des gens honnêtes!). C'est quoi, on donne le même salaire à tout le monde pour que "tout le monde il soit content et égal dans la vie"?
Moi on m'a dit une fois "On l'sais bin, vous faites du cash vous, vous êtes bin gras"....Hey caliss! Est-ce que c'est un reproche? Est-ce que c'est une faute? On fait ce qu'on fait et un travail pour l'avoir. Si ça résulte en ce que notre qualité de vie soit "meilleure", alors et? Ce n'est pas parce qu'on est chanceux, c'est parce qu'on travail pour. Moi c'est ça qui m'écoeure un peu dans cette histoire.
Les gens qui font plus payent déjà plus. Où est la limite? Pourquoi est-ce qu'ils travailleraient comme ils le font si ',est pour au final ne pas pouvoir en profiter?
Ces gens-là consomment beaucoup plus aussi. Ce n'est pas mauvais pour l'économie, loin de là. Chacun apporte quelque chose à la société, comme il le peut. Oui ceux qui font plus doivent payer un peu plus, c'est "normal" parce qu'ils peuvent en redonner un peu plus à la société, mais de là à aller en chercher encore et encore, c'est ridicule.
trish07
New member
That I agree. But I don't think Canada is out of margin nor that it is a good thing that the United States has that much margins to maneuver. As I said, I truly believe there should be a balance between capitalism and socialism. The socialist model isn't working at 100% and so is the capitalism one, so, what should we do?
Ronin
Legacy Member
You're pulling a lot of "statistical evidence" out of your ass on this one. To say that there was no/few unrest in USA recently is ridiculous to say the least. There was a lot of unrest in the last 2years. The Occupy movement, as miss-guided as they might have been, was huge all across the country. Individuals committing political driven "suicides" are not a rare occurrence anymore and have you already forgotten about the thousands of families left to live in tents after being expropriated?
The North European country's economy might be "tested" right now but they are also proving to be much more flexible and adaptive then USA's "to big to fail" policies. They are still good models to look at IMO.
SL!nky.Ako
Well-known member
Encore la ca reste ton opinion ... Au meme titre que t'assume encore des affaire dans ta tête
A l'age et au revenu que l'on degage je suis loin d'être jaloux je sait même pas ce que je ferais de cet argent la a gagner 300x plus donc ou t'en vas-tu avec ton "c'est de la jalousie
Reste que un individu qui cap des dizaines de millions fait pas faire travailler tant de monde que ca. Son entreprise ELLE fait vivre du monde mais si t'es rendu a cap un salaire de 30 millions la difference du millions de plus je prefererai la voir dans la cie du gars afin d'être réinvestit.
C'est pas de la jalousie?!?? Je sais pas ou tu vois de la jalousie c'est simplement une question de qualité de vie, en passant cette doctrine la est poussé par buffet et gates en partant donc get ur fact straights
Au bout du compte si l'état était a meme de fournie au extreme les service qui faut on aurait pas des bill gates qui deviennent des pourvoyeurs INCONTOURNABLE des systeme caritatif
Sauf que plus souvent qu'autrement c'est des problème "a la mode" qui recoivent et ta un univers de gens laisser pour compte
Encore une fois
Facts arent opinions
A l'age et au revenu que l'on degage je suis loin d'être jaloux je sait même pas ce que je ferais de cet argent la a gagner 300x plus donc ou t'en vas-tu avec ton "c'est de la jalousie
Reste que un individu qui cap des dizaines de millions fait pas faire travailler tant de monde que ca. Son entreprise ELLE fait vivre du monde mais si t'es rendu a cap un salaire de 30 millions la difference du millions de plus je prefererai la voir dans la cie du gars afin d'être réinvestit.
C'est pas de la jalousie?!?? Je sais pas ou tu vois de la jalousie c'est simplement une question de qualité de vie, en passant cette doctrine la est poussé par buffet et gates en partant donc get ur fact straights
Au bout du compte si l'état était a meme de fournie au extreme les service qui faut on aurait pas des bill gates qui deviennent des pourvoyeurs INCONTOURNABLE des systeme caritatif
Sauf que plus souvent qu'autrement c'est des problème "a la mode" qui recoivent et ta un univers de gens laisser pour compte
Encore une fois
Facts arent opinions
allroad
New member
The occupy movement was a farse compared to the European social unrest. Capitalism is dangerous when accompanied by greed which is what happened in the US with the banking/financial system. However, capitalism without greed is the better system because it rewards success and creates growth. I am for reasonable social programs but not "free at all costs". Social programs work when governments have guaranteed revenue streams, which is no longer the case...
Governments do not create wealth.
trish07
New member
C'est pour ça que j'ai mis "joulisie" entre guillements, ce n'est pas le mot exact que je cherchais. Ce que je voulais dire, c,est que je ne comprends pas pourquoi ils devraient encore donner plus, point. Ils donnent déjà plus que la majorité justement parce qu'ils font plus.
Le fait qu'ils aient une qualité de vie supérieure, voir même futile n'appartient qu'à eux: c'est LEUR argent. Tu sembles aussi oublier la consommation dans l'économie. Elle est importante et les plus riches aident à faire rouler le tout. Ils consomment plus et à plus grande échelle. Ce n'est pas qu'une simple question d'imposition, plusieurs facteurs sont en jeu.
Il y a aussi le fait que plus on les impose, plus ils sont justement porter à faire de l'évasion, ce qui ne règle rien.
Comme j'ai dit, je préfère quelqu'un qui se sauve avec son argent, qu'avec le mien. Je doute que le problème économique réside dans le fait qu'on ne taxe pas assez les riches.....il réside dans le fait que l'argent est mal dépensé et mal investie. On est assez imposé, tout le monde, riches et moins riches.
dolomight 74-86
New member
If I could neg you I would. Instead of cleaning up the gov't and making its bureaucracy more efficient, they are making having wealth a sin. The average person doesn't have those tax loopholes, its mainly multinational companies.
Finally, you go ahead and work your ass off to give it all back to the gov't you poverty phaggot. Its idiots like you that enable gov't to screw us all over come tax season.
SL!nky.Ako
Well-known member
Encore la c'est totalement faux tu dis que c'est ton domaine?!
Fait: la classe moyenne disparrait tranquillement et on se retrouve avec de plus en plus de richesse oligarchique
Fait: La croissance des grande richesse n'est plus organique mais bien basé sur l'aquisition
Fait: l'inflation des biens de consomation de luxe est NETTEMENT plus élevée que l'ipc
Maintenant voici pourquoi:
Un riche n'achete pas plus de pain lorsqu'il double son salaire, ne va pas plus chez le dentiste, ne consomme pas plus dans les épicerie de quartier, n'a pas plus besoin de pompier il n'a pas plus besoin de route et de policier dans son quartier bref il ne contribue pas plus a son echosysteme social. En revanche un CEO qui merge 2 grandes société et se verse un plus gros milliard de bonus grace a l'efficacité lui fou dehors des comptable, des ingénieur, des gens de la classe moyenne.
On se retrouve de plus en plus avec ce "cliff" simplement pcq la moyenne n'est plus
L'argent n'a aucune valeur autre que le pouvoir que l'on lui donne ( voir concept d'inflation et de devise) donc non dans un univers ou l'on vit en société SON argent est au bout du compte SON leverage vs les ressources de l'autre et ca on a nommé des institutions democratique pour redistribuer ... Les impots
Fait: la classe moyenne disparrait tranquillement et on se retrouve avec de plus en plus de richesse oligarchique
Fait: La croissance des grande richesse n'est plus organique mais bien basé sur l'aquisition
Fait: l'inflation des biens de consomation de luxe est NETTEMENT plus élevée que l'ipc
Maintenant voici pourquoi:
Un riche n'achete pas plus de pain lorsqu'il double son salaire, ne va pas plus chez le dentiste, ne consomme pas plus dans les épicerie de quartier, n'a pas plus besoin de pompier il n'a pas plus besoin de route et de policier dans son quartier bref il ne contribue pas plus a son echosysteme social. En revanche un CEO qui merge 2 grandes société et se verse un plus gros milliard de bonus grace a l'efficacité lui fou dehors des comptable, des ingénieur, des gens de la classe moyenne.
On se retrouve de plus en plus avec ce "cliff" simplement pcq la moyenne n'est plus
L'argent n'a aucune valeur autre que le pouvoir que l'on lui donne ( voir concept d'inflation et de devise) donc non dans un univers ou l'on vit en société SON argent est au bout du compte SON leverage vs les ressources de l'autre et ca on a nommé des institutions democratique pour redistribuer ... Les impots
od_man99
New member
One of the stupidest comments you've posted period.
Ronin
Legacy Member
Coming from you, it means a lot.
Zathan
New member
Tu est à coté de la track, la SEULE raison qui explique la croissance du fossé entre riches et pauvres sont les taxes et impôts. Plus du trois quarts des revenus de l'état proviennent du 16% des plus fortuné, donc ce n'est pas la classe moyenne qui alimente la caisse bien au contraire (sur stats Canada c'est clairement démontré.) Donc le fossé se creuse parce-que l'obstacle fiscale est en constante croissance et devient exponentiellement plus difficile à srurmonter pour enfin atteindre le confort financier. Ceux qui sont deja à ce niveau le demeure, pour les autres, les taxes et impôts les étouffent tellement que cela conserve la masse bien sagement au bas de l'échelle et ironiquement, parce-que c'est ce qu'ils croient qui crée de l'équité sociale.
Les taxes et impôts sont un attrape nigaud, point final. Vous croyez que le gourvernement est Robin des Bois or il en est rien.
Et Trish vraiment, un système de santé gratuit? Ou ça? On te fait croire que c'est gratuit mais nous payons pour, deux fois plutôt qu'une.
Zathan
New member
They also made a sharp turn to the right in the last 20 years to reach a better equilibrium:
http://www.economist.com/news/leade...-could-learn-nordic-countries-next-supermodel